У процесі здійснення міжнародних поставок суб’єкти господарювання часто стикаються з претензіями з боку контрагентів щодо кількості або якості товару. Особливо поширеними є спірні ситуації, що виникають на етапі транспортування або перевантаження товару. Водночас далеко не кожна заявлена претензія є юридично обґрунтованою та підлягає задоволенню, а поспішне погодження з такими вимогами може призвести до необґрунтованих фінансових втрат.
До АО «Офіс законності» звернувся Клієнт у зв’язку з отриманням претензії від контрагента, який заявив про нібито недостачу товару під час міжнародної поставки залізничним транспортом. Контрагент стверджував, що недостачу було виявлено на етапі перевантаження товару із залізничних вагонів на автомобільний транспорт, та на цій підставі вимагав сплати компенсації у розмірі 3 400 доларів США.
З метою захисту інтересів Клієнта було проведено детальний правовий аналіз усіх обставин поставки, умов зовнішньоекономічного контракту, застосованого базису поставки відповідно до Інкотермс-2020, а також товаросупровідних і транспортних документів. У ході аналізу було встановлено, що контракт чітко визначав порядок визначення кількості поставленого товару. Зокрема, сторони погодили, що кінцева кількість товару підтверджується даними залізничних накладних. Відповідно до цих документів, будь-яка нестача товару була відсутня, а поставка здійснена у повному обсязі.
Окрему увагу було приділено умовам поставки DAP згідно з Інкотермс-2020. Застосування цього базису означає, що продавець несе відповідальність за доставку товару до погодженого місця призначення, однак операції з розвантаження та подальшого перевантаження товару не входять до сфери його відповідальності, якщо інше прямо не передбачено договором. У даному випадку всі розвантажувальні та перевантажувальні роботи виконувалися контрагентом або залученими ним особами, а отже ризики, пов’язані з такими діями, не могли бути покладені на нашого Клієнта.
Намагаючись обґрунтувати свої вимоги, контрагент посилався на власні внутрішні процедури обліку товару, застосовані під час перевантаження. Проте такі процедури не були передбачені умовами контракту, не погоджувалися сторонами та не можуть змінювати договірні зобов’язання в односторонньому порядку. Відповідно, результати такого обліку не мали юридичного значення для оцінки належного виконання зобов’язань Клієнтом.
На підставі проведеного аналізу юристами АО «Офіс законності» було підготовлено аргументовану письмову відповідь на претензію контрагента з чітким викладенням правової позиції, посиланням на положення контракту, транспортні документи та правила Інкотермс-2020. Такий підхід дозволив переконливо продемонструвати відсутність правових підстав для заявлених фінансових вимог ще на досудовому етапі.
У результаті контрагент відмовився від подальшого оскарження нашої позиції, відкликав претензію та скасував вимогу про сплату 3 400 доларів США. Спір було врегульовано без звернення до суду, що дозволило Клієнту уникнути додаткових витрат часу та ресурсів, а також зберегти стабільність господарських відносин.
Даний кейс наочно підтверджує, що ключову роль у вирішенні спорів, пов’язаних із міжнародними поставками, відіграє грамотне формулювання умов контракту, правильне застосування базисів поставки та своєчасний професійний правовий аналіз. У багатьох випадках саме чітка та обґрунтована правова позиція дозволяє ефективно захистити інтереси бізнесу без доведення спору до судового розгляду.
Якщо вам виставлено необґрунтовану претензію або виник спір у межах міжнародної поставки, юристи АО «Офіс законності» готові надати комплексний юридичний супровід та допомогти відстояти ваші інтереси на всіх етапах врегулювання спору.
